冬至寒夜，滁州投資商為何露宿街頭？

　　57歲的王忠安露宿街頭。曾是投資商的他，因為家被強拆，成了一個無家可歸的人。

　　12月22日，冬至。滁州的寒夜，氣溫降到了零下5度。57歲的王忠安躺在街心公園的長椅上，心里一陣陣難過。曾是投資商的他，因為家被強拆，成了一個無家可歸的人。

12月21日晚上，57歲的王忠安露宿街頭。

　　滁州的寒夜，氣溫降到了零下5度。57歲的王忠安躺在街心公園的長椅上，心里一陣陣難過。曾是投資商的他，因為家被強拆，成了一個無家可歸的人。

　　冬至寒夜，滁州投資商為何露宿街頭？

　　“環(huán)滁皆山也”，是歐陽修《醉翁亭記》開篇的第一句。這是他任滁州太守時，寫下了他的名篇。

　　很多人因為醉翁亭記，而對滁州神往。

　　2013年12月22日，冬至。滁州的寒夜，氣溫降到了零下5度。57歲的王忠安躺在街心公園的長椅上，心里一陣陣難過。

　　王忠安在滁州也算是個有臉面的人物。幾年前，他被政府招商投資“農家樂”，當時弄得轟轟烈烈的。哪想到一夜之間，家被強拆，人被拘留，從拘留所出來后就成了一個無家可歸的人。

　　300萬投資遇尷尬

　　王忠安的“農家樂”位于滁州市南譙區(qū)大王辦事處大王村。

　　據介紹，當年南譙區(qū)大王街道辦事處多次找王忠安協商到大王村投資農家樂項目。這個項目被街道辦事處作為招商引資項目申報，定名為“碧雅園垂釣農舍”。

　　2008年11月20日，南譙區(qū)發(fā)改委下發(fā)文件，同意滁州市“碧雅園農舍”在大王街道辦事處大王村王西村民組用地16.5畝新建農家樂休閑垂釣場工程項目的備案，明確項目總投資為335.7萬元。

　　2009年1月18日，王忠安與王西村民組簽訂了承租期為26年(2009年—2035年)的承包協議，寫明如水庫在承包期內遇國家開發(fā)，即可終止合同。 2009年底，農家樂基礎建設等工程完工，建設公司單方工程決算為308萬余元，經委托工程造價審計決算最終為241萬余元。王忠安說，這些工程包括改造荒灘沼澤，挖走淤泥、水塘挖深、農家樂區(qū)域內道路墊鋪、墊建停車場，建起4個精養(yǎng)垂釣池，蓋起管理房600多平米等等，已經具備了農家樂對外營業(yè)的基本條件。

　　基礎設施建成后，他又因添置漁具設備，購買名貴樹木、果樹、魚苗，用于水庫護坡加固等再次投資50余萬元，前后共計投資300余萬元。

　　一切都在順利進行。

　　王忠安本想大干一場，將自己心目中的綜合休閑垂釣中心變成現實�？烧l曾想，與村民組簽訂的26年的承包協議，卻不能保護他這個經過當地政府審批通過的項目，一個更大的項目落在了他承包的區(qū)域內，垂釣中心因此被迫停止運營，他還吃上了官司。

　　2012年3月，“蘇滁產業(yè)園”項目落戶大王，要征用他承包承包區(qū)域范圍內的土地。

　　2012年3月，拆遷工作組與王忠安談補償事宜。他介紹了“碧雅園農舍”項目的資產狀況，說明投資280萬元左右，目前被拆總資產應該在350萬元，向對方出示了審批文件、投資憑證、建筑材料以及土建工程審計報告，要求工作組給予實事求是的補償，并提出委托評估公司對被拆資產予以公正的測量、評估，對方沒有同意。

　　據王忠安介紹，后來，相關人員找過他幾次，但從不公平公正的和他交談補償，對他提出的評估鑒定然后補償的請求不置可否。2013年5月13日，“蘇滁產業(yè)園管委會”的一位吳姓主任直接告訴他：“最多給你150萬元，給你2000千萬工程做”。

　　王忠安沒有答應：“我直接投資就有280萬元，你說150依據是什么？你一項一項算給我聽，如果公平合理我就接受。你表態(tài)給我工程做，我做不好。再說你給我工程，能不能寫在書面協議上？”對方說：“不需要依據，就150萬元。給你工程做也不能寫進安置補償協議�！�

　　令人費解的起訴

　　一邊是談，一邊是逼。王忠安被大王村王西村民組告上了法庭，訴稱與王忠安簽訂的大官塘水庫承包協議，因當地在大王街道辦事處區(qū)域內興建重點項目“蘇新滁”工業(yè)園區(qū)，需要征用大官塘水庫及周邊土地，根據合同約定找王忠安要求解除合同，收回水庫，遭王拒絕，請求法院判令解除兩者之間簽訂的水庫承包協議，返還水庫，王承擔該案全部訴訟費用。王忠安辯解認為，訴狀中所稱的項目并沒有見到國家開發(fā)的相關批文，不能說服他。即使要終止協議也可以，但要給他合理的補償。

　　令人費解的是，一年前的2012年12月10日，原告方，也就是訴狀中所列的村民組負責人——王西村民組組長王克海在接受安徽媒體采訪時說，“王總干得好好的，我們不想告他的”，王克海向記者吐露，根據合同，王忠安的承包期還有22年左右，“我們不愿告他的，案件訴訟費都不是我們交的”。對王克海并非村民組想要起訴的說法，大王村支部書記徐慶龍表示：“事情已經很清楚了，你叫我怎么講？ ”王忠安說，在被起訴后，王克海和徐慶龍曾經到他家中說明，并非他們要起訴取消合同。

　　王克海告訴王忠安：我們之間沒有合同糾紛，你投入部分是園區(qū)與你之間的關系，屬于拆遷補償糾紛，我和小隊不相干。　

　　出爾反爾的評估

　　王忠安認為,要征用自己承包26年的土地和水庫水面，應該按國家規(guī)定進行丈量評估后雙方協商補償金額。但實際上卻并非如此。王忠安說，2012年2月，工業(yè)園區(qū)拆遷工作組和他談拆遷的事，表示可以先丈量地面上的房屋設施，關于停車場、魚池、道路墊層、室外供水供電、養(yǎng)殖場土建等，由征地工作組丈量。 2月16日，地面上的房屋進行了丈量，5月31日計算補償金為50余萬元。 6月5日，街道辦事處、南譙區(qū)行政執(zhí)法局負責人到他家通知，要求他與村民組共同找一家評估事務所對投入部分進行評估，并通知了村支書徐慶龍。對于評估所，一開始他也不知道找哪家，“后來找了仁和評估所”，王忠安說。經協商，確定評估四項：魚池、道路停車場的土方；場地(停車場)；道路墊層(簡易道路)；室外供水供電。當王忠安、村民組與仁和辦理委托手續(xù)時卻出了意外，“評估的事又被辦事處否定了”，這讓他費解。

　　2012年12月10日下午，大王街道辦事處主任王燕在接受記者采訪時解釋了原先決定評估為何又否定：評估被否定是因為發(fā)現王忠安的農家樂不符合條件。

　　“我的農家樂怎么會不符合條件！”王忠安詫異，自己的項目當初走了正規(guī)申報程序，南譙區(qū)發(fā)改委還下了文件同意農家樂的用地及項目，為何現在又說不符合條件。王忠安認為，自己所要求的補償并不過分，都是真金白銀投入的資金，更何況他為農家樂項目還花費了那么多的心血。

　　2012年3月，拆遷工作組與他談補償事宜。他介紹了“碧雅園農舍”項目的資產狀況，說明投資280萬元左右，目前被拆總資產應該在350萬元，向他們出示了審批文件、投資憑證、建筑材料以及土建工程審計報告，要求工作組給予實事求是的補償，并提出委托評估公司對被拆資產予以公正的測量、評估，對方沒有同意。

　　據王忠安介紹，后來，相關人員找過他幾次，但從不公平公正的和他交談補償，對他提出的評估鑒定然后補償的請求不置可否。2013年5月13日，“蘇滁產業(yè)園管委會”的吳兵主任帶著兩個不明身份的人，到我家和我說“最多給你150萬元，給你2000千萬工程做”，我問“我直接投資就有280萬元，你說150依據是什么？你一項一項算給我聽，如果公平合理我就接受。你表態(tài)給我工程做，我做不好。再說你給我工程，能不能寫在書面協議上？”他說“不需要依據，就150萬元。給你工程做也不能寫進安置補償協議。”

　　2013年9月30日，“蘇滁產業(yè)園管委會”的吳姓主任和其他單位一行9人又來到王忠安家，問他有什么要求？王忠安再次提出：“我從2012年3月至今沒有別的要求，只要找一家評估公司對我投入部分給予丈量評估，依據評估結果給予補償。但你們不答應，我還能說什么呢。另外，我住的房子是唯一住處，你們拆了我到哪��？”

　　吳主任與一起來的另一領導表態(tài)，以發(fā)包方（村民組）名義選了滁州市仁和評估事務所對爭議的土方、土建資產予以評估。評估公司對王忠安所指認的投入部分在問了甲方村民代表、得到甲方認可后丈量并記錄。丈量記錄完畢后，王忠安在記錄上簽了字，但村民代表卻不愿簽字。王忠安問為什么，來的代表說，他們到場的三個人一個是隊長，一個是會計，一個是村民，村書記被關起來了，區(qū)紀檢把他們弄去調查了好幾天，所以這個字他們不敢簽。

　　后來，王忠安被告知：“最多給你150萬。村民代表不簽字，我們就不給�！蓖踔野步忉專骸巴两ㄒ约巴练竭@一塊不給我，太對不起人了，再說，就這一塊不算，我們一項一項算也不只150萬，另外我還有水庫中的魚等�！睂Ψ秸酒饋砭妥�，從此再不找他談了。

　　以法院強制執(zhí)行為名強拆

　　2013年11月12日，南譙區(qū)法院給王忠安送來一張傳票“漁業(yè)承包合同糾紛”，說他拒不履行生效判決。

　　11月21日中午11時20分，幾十個不明身份的人沖進王忠安家（他認出有幾個是特警），將坐在床邊、穿著睡衣的王忠安拽到門外，摔倒在地上，然后反銬著送進市拘留所，將他妻子像架飛機一樣架到了大王辦事處，控制起來了。

　　王忠安被司法拘留15天，他的妻子在大王辦事處被軟禁了三天，待強拆結束后，就將她往外趕。王的妻子不走，辦事處就不給吃喝，斷水斷電。

　　王忠安和妻子被帶走后家，就被抄了，家里所有的東西都被強行抄走，房屋被拆除，水庫里水被放走，垂釣池和水庫被填墊。

　　拘留期間，園區(qū)管委會派人告訴王忠安，原來的150萬已沒有了，只給60萬，水庫里逮了幾百斤魚，給賣了4000多元錢（而的的魚塘水面75畝，平均水深3.5米，四年沒有逮過魚）。

　　2013年12月6日，王忠安拘留期滿，到法院找執(zhí)行局的領導，問他們“我同意解除合同，目前只是解除合同后資產如何處理沒有談妥，我根本不構成拒不履行判決。你們抓我依據是什么？現在我家的房子已被強拆了，家里所有的東西被抄走，穿的用的都被你們拿走了，現在我們已經是無家可歸，走投無路。我們兩口穿著睡衣睡褲被你們帶走的，眼下我們又怎樣生活？”法院執(zhí)行局的姓許的局長說“我們要請示園區(qū)管委會，再給你答復�！�

　　【賓語的廉政空間點評】招商豈能失信！

　　本是地方招商引資項目，也得到了發(fā)改委的立項審批許可，王忠安夢想將滁州碧雅園垂釣農舍打造成滁州市有名的垂釣農家樂，給市民一個休閑好去處。然而，當農家樂的基礎設施建好尚在孕育期時，卻遭遇野蠻“待遇”，不能不令他惋惜。

　　讓王忠安寒心的是，如果農家樂當初不符合政策法規(guī)，不符合條件，為何立項會被審批通過，為何相關部門當初沒有上門及時糾正他的錯誤行為？為什么非要在他投入300多萬的時候，再說這不合規(guī)，那不合要求？為什么太沒有談妥補償條件的情況下，對他唯一的住處進行野蠻強拆。

　　招商引資環(huán)境是一個系統(tǒng)的概念，包括硬環(huán)境和軟環(huán)境兩個方面。相比而言，作為社會文化、市場秩序和法制建設等方面的保障與條件的軟環(huán)境對一個地區(qū)的經濟發(fā)展和招商引資水平的提高意義更為重大，是增強發(fā)展能力、競爭能力的決定性因素。像碧雅園垂釣農舍這樣先招商引資進來，因其他項目而需征用拆遷但又不能給予投資商合理補償，不僅傷了王忠安這樣投資客商的心，更傷害了地方經濟以信為本的市場形象�！疚�/圖 賓語】

　　轉載請注明——來自人民網強國博客-賓語的廉政空間（http://blog.people.com.cn/home.do?uid=17765)

11月21日的強拆現場。

11月21日的強拆現場。

王忠安的妻子在大王辦事處被軟禁了三天。

2012年12月10日，王忠安在“碧雅園垂釣農舍”接受安徽媒體記者采訪。

2012年12月10日，王忠安在接受安徽媒體記者采訪。

投資300多萬元的“碧雅園垂釣農舍”如今成了廢墟。

“碧雅園垂釣農舍”垂釣池一角。

王忠安的農家樂休閑垂釣項目被滁州市南譙區(qū)發(fā)改委審批通過。

南譙區(qū)建設局報給滁州市規(guī)劃局的項目初評意見。

建設工程造價書。

承包協議書。

王忠安的農家樂休閑垂釣項目審計報告。

　　 轉載請注明——來自人民網強國博客-賓語的廉政空間（http://blog.people.com.cn/home.do?uid=17765)

相關內容推薦：