【關(guān)鍵詞】

　　孝文化 傳統(tǒng)文化 道德建設(shè)

　　【熱點材料】

　　材料一：

　　2011年12月27日下午，“機(jī)場刺母案”二審在上海市一中院開庭審理。在二審過程中，涉案行兇人汪某強(qiáng)調(diào)自己患有精神分裂癥，應(yīng)該接受治療，不應(yīng)受到刑事處罰。汪的代理律師則認(rèn)為當(dāng)初的司法鑒定意見書中存有瑕疵，并繼續(xù)為其作無罪辯護(hù)。9個月前，汪某“機(jī)場刺母”一度引發(fā)了社會從“孝道”、“責(zé)任”層面對其一致譴責(zé)，不過，時至今日，這位涉案當(dāng)事者本人并沒有就自己的行為從道德角度主動回應(yīng)大眾，他依然在苦苦辯護(hù)，認(rèn)為自己不該受到刑事懲罰。

　　“機(jī)場刺母”發(fā)生在2011年3月31日。當(dāng)晚旅日留學(xué)生汪某回上海后，因?qū)W費問題與母親產(chǎn)生爭議，在浦東國際機(jī)場到達(dá)大廳內(nèi)向前來接機(jī)的母親連刺了數(shù)刀，這一幕令周圍人都震驚不已，汪某隨即被警方帶走。

　　刺母案發(fā)生七個月后，2011年10月下旬，上海市浦東新區(qū)人民法院開庭審理此案。據(jù)司法鑒定出具的報告顯示，汪某確實患有精神分裂癥，但檢方認(rèn)為其作案時具有限定刑事責(zé)任能力汪某的行為涉嫌故意傷害罪;而汪某的辯護(hù)人則認(rèn)為事發(fā)時汪某完全喪失辨認(rèn)和控制能力，為其做無罪辯護(hù)。最終法院做出一審宣判，被告人汪某犯故意傷害罪，被判處有期徒刑3年6個月。

　　材料二

　　2011年10月24日早晨，深圳光明新區(qū)發(fā)展和財政局的公務(wù)員廖某，與59歲的父親發(fā)生沖突，其父的衣服被廖某撕破，身體多處受傷，左肩膀上更是被廖某咬得鮮血直流。年近六旬的老父老母，從湖南郴州老家來深圳幫助兒子帶孩子，沒想到得到的竟是身為公務(wù)員的兒子的辱罵和毆打。

　　隨后的調(diào)查更是顯示，在4個多月時間里，廖某曾7次暴毆親娘，罵母親是豬，“咋不撞車死掉”?不過，與機(jī)場刺母中的汪某面對社會指責(zé)卻“默不作聲”不同的是，咬父事件發(fā)生兩天后，在媒體、輿論的壓力下，一直逃避的廖某幡然醒悟并最終站出來承認(rèn)了錯誤，事情以一家人和解收場。

　　為此，深圳市委書記王榮還專程給當(dāng)?shù)貓笊鐚懶耪f，這件事引起了他個人的一些深層次思考。“從小處講是一起家庭糾紛，當(dāng)事者缺乏道德修養(yǎng)，違背倫理，行為失范。而從大處講，可看作是當(dāng)前轉(zhuǎn)型期社會道德水準(zhǔn)、倫理規(guī)范方面存在問題的一個縮影，值得我們每一個人深思。”

　　材料三

　　北大公布的《2012年“中學(xué)校長實名推薦制”實施細(xì)則》中規(guī)定“不孝敬父母者不得被推薦”，該規(guī)定引發(fā)了很大爭議。昨日，北大招辦負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，“不孝敬父母不得被推薦”是一條禁止性的規(guī)定，但不能被反過來解讀。

　　該負(fù)責(zé)人稱，此次校長實名推薦制首次提出了學(xué)生不得被推薦的標(biāo)準(zhǔn)，北大在此過程中不比較誰更孝敬父母，但孝不孝敬父母卻是能否獲得推薦資格的一條底線。一個對父母感恩的人，相對而言對他人、對單位、對社會，也會比較容易培養(yǎng)出責(zé)任感，“這是做人的起碼良知，我認(rèn)為對此不應(yīng)當(dāng)存在分歧。如果一個不孝敬父母的人也可以被中學(xué)校長推薦到北大來就讀，我們就沒有盡到教育者應(yīng)盡的責(zé)任。”

　　該負(fù)責(zé)人承認(rèn)，為孝敬父母制定一個可以量化的標(biāo)準(zhǔn)很困難，不是天下所有的事物都可用數(shù)字去量化和標(biāo)準(zhǔn)化。事實上，是否孝敬父母并不需要做特別復(fù)雜的考核，有時候只要看他和父母在一起的情況就一目了然，哪怕只是簡單的面試考察，一句話、一個動作或一個眼神就足夠了，“之所以要明確這一規(guī)定，是因為現(xiàn)在很多學(xué)生智商可能很高，成績可能非常優(yōu)秀，但對父母和他人充滿了冷漠，認(rèn)為所有人都該為他服務(wù)，北大不歡迎這樣的學(xué)生。”

　　更多請關(guān)注 公務(wù)員考試 國家公務(wù)員考試 事業(yè)單位 教師考試 選調(diào)生 村官 課程 圖書教材